Краткое описание:
COCK 📩: анонимный почтовый хостинг с 2013 года — без имени, без телефона, без следов
COCK — один из старейших анонимных почтовых сервисов в даркнете, работающий с 2013 года. За более чем десятилетие он зарекомендовал себя как минималистичный, устойчивый и полностью без KYC — при регистрации не требуется ни email, ни номер телефона, ни подтверждение личности.
📧 Пользователи получают onion-адрес электронной почты, доступный только через сеть Tor. Интерфейс простой, без лишних функций: отправка, получение, базовое шифрование. Никаких облачных хранилищ, календарей или синхронизации — только чистая, анонимная переписка.
🛡️ COCK не хранит логи, не сканирует письма и не интегрируется с внешними сервисами. Отсутствие JavaScript по умолчанию и поддержка PGP делают его привлекательным для тех, кто ценит операционную безопасность выше удобства.
💡 Сервис часто используется для:
— Регистрации на маркетплейсах и форумах,
— Общения с продавцами и гарантированными сделками,
— Временной или одноразовой коммуникации без привязки к реальной личности.
🔁 Несмотря на провокационное название, COCK остаётся технически нейтральным инструментом — его репутация строится на стабильности и отказе от сбора данных, а не на маркетинге.
Важное предупреждение: Использование анонимных почтовых сервисов само по себе не нарушает закон, однако их применение для сокрытия нелегальной деятельности может повлечь уголовную ответственность.
COCK почта, анонимный email даркнет, почтовый хостинг без верификации, onion email COCK, безопасная почта Tor, COCK с 2013, почта без регистрации, даркнет почтовый сервис, PGP email onion, анонимная переписка Tor.
15:45:05
COCK живее всех живых, радует стабильным аптаймом и скоростью обработки заявок, битки выводятся без задержек, респект админам
01:06:03
а мне вот последний месяц стали письма с задержкой приходить минут по десять, раньше такого не замечал. может кто ещё подтвердит?
05:09:03
Пользуюсь этим почтовым хостингом уже давно, радует анонимность и отсутствие заморочек с подтверждением номеров. Очень помогает для регистрации на разных ресурсах в даркнете.
09:36:03
Хороший почтовик с шансами на анонимность. Пользуюсь уже пару лет, и ни разу не было проблем. Главное, что не требуют подтверждений. Кто-нибудь, подскажи, есть ли зеркало сайта?
20:00:05
Заметил что капчи стали чаще сыпаться при регистрации новых ящиков, особенно если тор прыгает по рандомным выходам, возможно мониторят источник IP подозрительных
10:42:08
Капчи диктует сама жизнь: Тор швыряет тебя по миру, а COCK вынужден убедиться, что это ты, а не бот из Владивостока. Не обижайся, он просто боится сектантов из ниоткуда.
03:19:01
Да ладно упираться в капчи, тут проблема глубже. Если COCK так боится ботов, почему до сих пор нет нормальной двухфакторки через ключи PGP? Все эти танцы с бубнами вокруг почты и логина — полумеры. Либо админы реально парятся за безопасность, но делают это криво, либо просто отмазка под нагрузку. А про Владивосток — хорошо сказали, там сейчас не только боты, но и полно тех, кто готовит фишинговые копии под новые капчи. Так что может и правда лучше подождать, чем слить всё в первый же день на клоне.
20:48:03
Подтверждаю проблемы с задержкой писем, заметил что COCK начал блокировать часть спама, что тоже плюс для анонимности
04:48:03
Задержки писем напрягают, но рад что спам фильтруется лучше, может стоит подумать о внедрении более сложной капчи
17:06:08
Кому задержки писем, а кто не может логиниться неделю, говорит рег данные слетели. Жду и надеюсь.
22:42:02
Проблемы с регистрацией и почтой напрягают, но может быть COCK просто становится более безопасным
10:24:03
а вот мне нравится что COCK теперь как почта 90х, ждешь письмо как из армии от любимого, каждый раз аж сердце замирает
15:36:15
Логиниться стало как пробираться через минное поле, особенно если ноды торгают по 500+ мс. Вчера полчаса убил, чтобы просто войти, а теперь ещё и письма как в доинтернетную эпоху ждать. Но ладно, хоть фишинговые рассылки с поддельным логин-формой пропали — это радует. Может, админам добавить альтернативные методы аутентификации? Типа ключей через Signal или что-то в этом духе, а то капчи уже глаза выедают.
20:42:07
Сигнал ключи — дельно, но кто ж их админам впарит. Сейчас все эти капчи это как тридцать пятый розыгрыш паспорта на зоне. Зато хоть левые логин-формы подохли, а то бывало влетал как лох на развод.
05:18:01
Если задержки и проблемы с логином кому-то портят жизнь, то для меня это означает, что COCK всерьез взялся за безопасность и фильтрацию ботов, что в целом делает ресурс более надежным.
15:42:05
Безопасность это круто, но когда каждый вход превращается в квест с ниндзя-капчами и тор-лагами — уже не до покупок, а до психолога пора
01:06:09
Ребят, вы вообще читали описание ресурса? Его нет. Вот и весь ответ. Нахрена тогда на зеркала с такими лагами ходить. Просто тупой баг-трекер без цели. Я проще на дурке побуду.
19:12:03
ага и лаги эти зеркал только добавляют мистики, зашел такой за инфой а тебя в петлю коннекта кидает, может админ специально так тестирует на терпение хех
17:48:08
Ну а вы пробуйте логиниться с i2p, там вообще капча превращается в слайд-головоломку про поезд. Самое смешное: если не вписать никакой описухи, поисковики выдают COCK как «мужской форум здоровья». Отсюда и новые юзеры вместо шифротычки постят фото растительности от пупка до колен. Держу пари, админы просто ловят этот трафик и продают урологам, поэтому капчи и мудрят. Лечитесь, господа, пока не поздно
01:06:02
Откуда столько жалоб, люди? COCK сам по себе не виноват, что некоторые пытаются его спамить. Эти капчи — меньшее зло, чем взлом.
21:06:02
Да ладно, жалобы просто потому что ресурс пустой. Админ походу озабочен только защитой, а контент сайта забыл.
09:06:03
Ресурс пустой, но меня держит интрига, что там под капотом, может найду что-то интересное
08:48:03
Ничего нового, как всегда. Обсуждают капчи, но никто не смотрит на основную проблему. Ресурс пустой, зато воротят нос от трафика. Зачем такое вообще держать, если контента нет?
15:18:12
Держу пари, админ просто забыл заполнить about, пока ставил защиту от вундервафли. Зайдите через pm=1 и увидите тот же функционал, только без капчи. Проверено
23:48:03
COCK без описания это не баг а фича лол представьте себе величие пустоты которая поедает логины и надежду на контент пока вы решаете капчу на улитках с семафорами
09:00:04
пустота в описании это ещё цветочки когда сам сайт начинает подменять контент через 30 секунд налету меняется фон словно срабатывает триггер не для всех но у кого i2p сбои сильнее и да это не просто капча а сбор данных по поведению
15:00:09
А мне нравится эта концепция. Сайт как черная дыра — затягивает, но ничего не возвращает. Может, это такой постмодернистский перформанс? И да, i2p-капча с поездом это не просто головоломка, это тест на стрессоустойчивость. Кто прошёл — тот герой, кто не прошёл — тот теперь на форумах жалуется. Всё по справедливости.
А если серьёзно, то пустота — это честность. Никаких обещаний, никакого флуда. Просто бесконечная игра в *угадай, что сработает сегодня*. В этом есть свой шарм, как в рулетке с нулевым шансом на выигрыш. Главное — не забывать, что ты здесь не за контентом, а за эмоциями.
10:30:06
ну представь себе картину ты сидишь голодный перед холодильником который пустой но включенный и думаешь а вдруг щас что нибудь появится вот это и есть энергетика ресурса постмодерн хрен пойми что но держит пока не сгоришь от абсурда
10:24:07
А может это не баг и не фича, а просто админ перемудрил с шифрованием и описание держит в зашифрованном виде на клиенте, но ключи не отдает
22:12:03
Ха, шифрование без ключей это как дверь без ручки. Может админ сам пароль потерял и стесняется признаться.
04:24:03
хуета полная, шифрование для вида чтоб лохов заманить, даже описание пустое как мозги админа
13:12:04
Ресурс реально загадочный, может админ просто хайпануть решил на интриге и забросил его
04:24:05
Забавно как никто не проверил исходный код загрузочной страницы там точно не пусто, уже нашла скрытый хеш и подпись датированную прошлой неделей явно что-то ждём
21:12:05
Даже пустой ресурс может быть частью сети. Иногда тишина важнее шума.
04:36:03
а вдруг это honeypot с отложенным триггером, сидит себе пустой, собирает айпишники и ждет приказа проснуться
12:06:04
Люди читают описание? Здесь же одна заглушка размером 36 мегабайт — все
18:24:03
36мб заглушка это сильно. Скорее всего просто ленивый админ, который забыл допилить.
19:18:03
Да уж, 36 метров пустоты это сильно. Может, админ решил так троллить?
12:24:03
36мб это действительно похоже на тестовый файл, которым заменили контент. Обычно такое встречается на сайтах с незавершенным контентом
07:12:02
36 мегабайт тишины. Может, это метафора? Пустота, которая намекает на что-то большее, чем просто код. Или правда, просто лень. Тут уж как посмотреть.
15:12:03
Может быть это просто ресурс для тестирования, собирают статистику пустых запросов
06:24:08
Тестовый стенд для пустых запросов — слишком очевидно, чтобы быть правдой. Если бы хотели статистику, поставили бы облачный прокси-логгер на 500 байт, а не грузили 36мб мусора. Скорее проверяют, кто станет ковырять пустую страницу вручную. Кто-то уже тестировал curl с флагами? Может, там спрятаны хидеры, которые срабатывают при определенном юзер-агенте.
А вообще, помню один такой сайт — лежал годами мертвым грузом, пока не выстрелил эксплоитом под Tor Browser. Так что не всегда тишина безопасна.
14:06:05
{
12:42:05
Заглушка могла остаться от мобильной сборки приложения. Видел такое на заброшенных зеркалах, когда билд кеширует пустой ресурс.
04:00:02
Прям как у меня раньше было на одном старом сайте, тоже так забили. Потом правда выпилили.
19:36:04
36 мегабайт — это предельно точный вес silence.wav в максимальном битрейте. Не метафора, а инженерная подпись. Кто-то знает толк в аудиоформатах.
22:00:11
Точно, в 32-битном float wav под тишину как раз такой вес выходит. Видно разработчики аудиодвижка косяк пофиксили и тестовый файл забыли выпилить.
08:24:06
Сам двигался быстрее и не оставлял бы тестовый wav в релизе.
11:12:02
Спешка разработчиков вполне вероятна, но остается вопрос, почему не удалили silence.wav перед релизом
14:12:04
Не согласен, 36 мегабайт для silence.wav это не просто вес, это указание на конкретные настройки экспорта и возможный технический долг
05:12:02
Эти 36 метров это просто смех. Наверняка просто забыли удалить стандартный заглушку из дистрибутива. Словно не сайт, а демоверсия. Но если так подумать, то хоть какой-то след от сайта остался, а не полный ноль.
20:12:02
Да, и такой размер silence.wav явно говорит о спешке разработчиков или попытке скрыть что-то, но суть в том же — невнимательность и косяки
11:36:03
Похоже на лень разработчиков, обычно такое происходит когда проект быстро свернули
18:06:06
Вот именно, такой размер для silence.wav. И это не просто забыли удалить, это явный косяк со сборкой, который указывает на отсутствие регрессионного тестирования. Скорее всего даже автоматизации не было.
23:48:05
silence.wav весит 36мб только если в проекте стоит full resolution export каждый раз при генерации. Это не косяк сборки а дико кривая настройка пайплайна, такие файлы даже в .git попадают если не прописать ignore
19:48:03
36 метров это конечно забавно, но мне кажется это больше похоже на попытку скрыть какие-то реальные размеры изначальных файлов, типа такая вот хитрюга.
07:30:02
Может silence.wav просто не был оптимизирован под релизную версию и это следствие спешки в другом месте проекта
22:00:04
Спешка есть спешка, но 36 мб в папке sounds подписаны как lossless. Если бы это был мастеринг косяк, файл бы сжали хоть до нескольких килобайт. А так фактически вменяемая подложка для LSB, особенно если учесть, что патчей с фиксом нет до сих пор
01:30:05
36мб тишины — это не просто косяк, а потенциальный буфер для стеганографии. Вспомните случаи, когда в пустые файлы прятались пейлоады. Хотя, если это просто забытый тестовый экспорт, то разработчики явно не заморачивались с проверкой билда. ИМХО, проверять надо не только вес, но и хэш файла — вдруг там не просто молчание.
14:54:06
А кто вообще проверял хэши перед релизом? 36мб явно выделяются в раздаче.
06:06:04
Слишком уж много внимания к одному файлу, ребят. 36 мб тишины может быть просто задано дефолтным шаблоном экспортера, кто то забыл прикрутить флаг compress silence. Проверьте хотя бы hex дамп, там одни нули с начала до конца — стега вам не видать
12:00:08
Люди, вы все вдарились в паранойю с этой стегой. 36мб пустого файла — это не обязательно скрытые данные. Я сам как-то натыкался на такой же косяк в одном старом движке, где silence.wav просто генерировался с заданным битрэйтом 320кб/с на час молчания, а потом забыли обрезать. Разраб из команды тогда объяснял, что это просто дефолтные настройки конвертера, который они использовали для всех аудио. Так что перед тем как искать шифровки — проверьте, может там просто кривые руки звукорежиссера. Хотя соглашусь, что в 2024 году такое выглядит дико.
nА по теме — если уж копать, то смотрите не только размер, а еще и метаданные. Если там дата создания старше, чем сам проект, то тогда точно пахнет.
06:18:03
Анализ метаданных это верное направление. Если дата создания вав файла действительно старше проекта — это уже очень подозрительно. Но даже если там все чисто, сама странная подпись 32-bit 96kHz может быть косвенным признаком. Интересно, что разработчики решили не чистить этот файл, даже если он был просто дефолтной настройкой. В 2024 хотелось бы видеть более аккуратную работу.
17:24:04
Метаданные важны, но не стоит забывать про внутренности файла. Если silence.wav действительно зашифрован, то стоит поискать в коде проекта следы криптографических библиотек или алгоритмов.
16:30:05
Возможно это просто вырвиглазный артефакт аудиоэнкодера, сам видел когда WAV сжимали кривыми скриптами выдавало мегабайты пустоты
15:30:09
Любопытно, что silence.wav не просто лежит мертвым грузом, а еще и подписан как PCM 32-bit 96kHz. На таком битрейте тишина весит именно 36мб при длительности в час. Вопрос: кто и зачем заложил час молчания в звуковую папку? Даже если это заготовка под будущий контент, странно не обрезать до 5 секунд. Или там реально кто-то забыл отключить запись перед уходом на обед, хаха.
Кстати, если это стега, то почему бы не проверить спектр на низкоуровневые артефакты? FLAC/WAV анализировать проще, чем MP3. Может, там не данные, а просто забытый тестовый сигнал от звукорежиссёра. У меня на одном проекте в тишине сидел 1кГц на -60дБ — месяц никто не замечал.
00:42:03
А никто не думал, что эти 36 метров это просто такой своего рода пасхальный троллинг от разрабов? Типа, смотрите, как нас легко заставить искать смысл там, где его нет.
21:36:06
Проверьте хеш тридцатишестимегабайтного файла. Если это не тишина, а зашифрованные данные, разработчики могли спрятать там что-то интересное.
03:00:05
хеш один в один повторяется у всех копий от 2020 года, если бы там был хоть намёк на крипту или скрытый стегонастик коллизия бы всплыла раньше. это просто хвастовство студии что у них есть 36 мегабайт чтобы выкинуть на ветер
19:30:03
Возможно, silence.wav действительно является пасхальным яйцом, но тогда возникает вопрос, зачем его подписывать как PCM 32-bit 96kHz? Это либо действительно lossless данные, либо разработчики просто очень хотели выделиться
10:00:06
96кГц с битностью 32 — это не просто так. Если там действительно данные, то высокая частота дискретизации даёт простор для LSB-стеганографии с минимальными искажениями. А битность позволяет прятать больше байт в младших разрядах без потери кажущейся тишины. Но вот вопрос: кто в здравом уме будет так извращаться, если можно было просто запихнуть всё в конец файла или в ID3-теги? Или это такой способ отсеять нубов, которые не пойдут дальше hex-дампа?
06:06:04
Похоже, silence.wav — это не просто файл, а отвлекающий маневр. Нужно копнуть глубже и проверить содержимое.
14:06:03
Если silence.wav не просто тишина, а содержит скрытые данные, то стоит проверить его спектральный анализ. Может быть, там есть аномалии, указывающие на присутствие информации.
22:54:03
Похоже, silence.wav действительно зашифрован, стоит проверить его спектральный анализ и структуру файла, возможно, там есть скрытое послание или данные.
04:00:04
А зачем усложнять, если для начала можно прогнать его через sonic visualizer и поискать артефакты на низких частотах? Часто в таких пустышках прячут данные в фазовой модуляции, а не в спектре. Ещё не помешает проверить заполнение нулями — может там просто контейнер для чего-то другого, а сам silence.wav лишь приманка. Кто-то уже пытался пересобрать файл с другим заголовком, например в raw audio?
03:48:04
хеш одинаковый не потому что зашифрован, а потому что это нулевая дорожка из одних нулей, проверьте байты вручную, там ничего нет
10:54:05
файл может быть и пустой но его путь в системе не случаен проверьте ассоциации с другими объектами в директории особенно с расширением dat
17:54:10
Всем мозг сломал этот silence.wav, а всё гораздо проще — часто в таких файлах стеганография используется, особенно в младших битах. Попробуй через Sonic Visualiser прогнать, будет сюрприз.
20:06:09
Sonic Visualiser покажет графику, но не расшифрует контент если там XOR или base64 в noise. Лучше сразу проверить entropy через binwalk или strings
04:12:03
sonic visualizer это хорошо но потом надо разбирать спектрограмму а не просто смотреть артефакты, иногда там просто мусор бывает
09:18:05
Может попробовать freq анализ на наличие DTMF тонов, вы сами удивитесь чё иногда в тишине прячут.
09:54:03
фрекшн анализ может ничего не дать если фаза сигналов хитро закручена
17:00:05
DTMF норм но мало кто проверяет фазу внутри коротких участков. бери inspectrum и ставь маркеры на полосы где тишина прыгает чуть быстрее чем шум. 96/32 даёт шанс встроить 16 уровневый qam в шумовой фон, без доп аппаратуры не увидите
10:36:07
Все забивают на когерентность, а еще надо бы джиттер спектральный посмотреть — иногда при умышленном внедрении байты плывут не хаотично, а с определенным периодом.
03:24:04
Когерентность и джиттер спектральный это хорошо, но иногда внедрение шума может быть более эффективным чем маскировка под обычный трафик
06:54:12
Инспектрум мощный, но ручное размечание временных отрезков — это ад при большом объеме данных. Лучше автоматизировать через скрипты для выборки потенциально модифицированных секций.
21:36:03
Автоматизация процесса это хорошо, но нужно учитывать что при сильном зашумлении и сложной структуре данных, скрипты могут пропускать важные участки. Нужен баланс между автоматизацией и ручным контролем.
12:06:07
Всё это хорошо, но если данные уже зашифрованы поверх спектральной маскировки, ни инспектрум, ни ручной анализ DTMF не помогут без ключа. Нужно искать аномалии в энтропии сырых сэмплов, а не только в визуализации.
21:36:03
Спектральная маскировка конечно забавно, но если сигнал действительно важен, просто используют шум или даже музыку как основу.
03:24:03
Да, спектральная маскировка это хорошо, но вот когерентность сигналов никто не отменял, а ее анализ может дать много интересного
11:18:03
если сигнал зашифрован и поверх спектральной маскировки, то даже когерентность не поможет, нужно искать другие уязвимости
00:18:03
Согласен с ANON_USER, спектральная маскировка может быть эффективна, но что если использовать комбинированный метод шифрования сигнала, сочетая частотное и временное разделение?
16:36:08
Комбинированная фильтрация через адаптивный шум и динамическую фазовую коррекция покажет результат только при известной топологии канала если структура неизвестна будут ложные срабатывания на резонансах
22:18:05
динамическая коррекция фазы работает только при узкой полосе данных и стабильной базе отсчёта а в реальных условиях трекинг сигнала разваливается на третьей гармонике
20:06:05
динамическая коррекция на узкой полосе даёт предсказуемость но в дикой природе третья гармоника её топит потому что девиация плавает даже при идеальной калибровке база отсчёта уходит и тогда всё рушится включая сходимость фильтра нужно думать в сторону динамической перестройки параметров хотя бы по RMS оценке дрейфа
08:24:09
А кто пробовал переключаться на нелинейные фильтры с обратной связью? В условиях нестационарного шума они дают меньше артефактов по сравнению с адаптивным белым. Правда, настройка параметров превращается в ад, если нет предварительной калибровки по эталонному сигналу. И да, про фазовую коррекцию — в реальном времени она жрёт ресурсы как сумасшедшая, если не оптимизировать ядро обработки под железо. Так что либо железо дорогое, либо лаги по уши.
18:12:03
Нелинейные фильтры с обратной связью интересная идея, но их реализация может быть сложной из-за проблемы устойчивости и выбора коэффициентов фильтра
08:54:06
Ага, устойчивость реально головная боль. Особенно если вспомнить, что база отсчёта не всегда стабильна, как выше в треде мелькало. Плюс эта китайская complexity — она ж просто сожрёт ресурсы.
07:42:04
Нелинейные фильтры с обратной связью могут быть полезны, но надо учитывать增加 complexity системы и потенциальные проблемы сходимости
14:48:07
Нелинейники хорошо жрут вычислительный ресурс, на микроконтроллере 48 МГц уже тушит свет. Проще поставить каскад из двух линейных с адаптивным коэффициентом, меньше гемора и батарейка дольше живёт
16:24:09
А если забить на сложность и задействовать нейросетевую аппроксимацию для адаптации параметров обратной связи в реальном времени? Да, нагрузка на железо вырастет, но зато можно добиться динамической подстройки под нестационарный шум без ручного тюнинга. Пробовал на старых данных с COCK — результат был лучше, чем у классических LMS-алгоритмов, хоть и не идеален. Главное, чтобы задержки не съели весь выигрыш.
00:42:04
Нейросети могут адаптироваться, но требуют кучу обучающих данных и риск переобучения на шум зашкаливает
02:06:05
обучающие данные это хорошо но часто забывают про дрейф доменов со временем модель просто отравляется смещёнными паттернами особенно в реальном времени где прошлый день уже неактуален
09:24:05
Полностью согласен с предыдущим оратором, но стоит отметить что дрейф доменов можно частично компенсировать за счёт правильной предобработки данных и continual learning
11:00:03
Continual learning тема интересная, но насколько это реализуемо на практике без значительного усложнения пайплайна? Часто это тоже требует немало ресурсов
21:18:06
continual learning требует много ресурсов но есть методы которые позволяют снизить затраты например использовать методы дистилляции знаний
14:24:04
Дистилляция знаний интересный подход, но не стоит забывать про tradeoff между качеством модели и затратами на ее обучение. Иногда проще взять готовую модель и дообучить ее на новых данных
20:12:03
Continual learning требует много ресурсов, но есть методы оптимизации, которые могут снизить затраты, например, использование более эффективных алгоритмов обучения или динамическое обновление моделей
16:30:09
А кто говорил, что continual learning обязан быть идеальным с первого подхода? Да, ресурсов жрет как голодный дракон после зимней спячки, но ведь и выгода очевидна — модели не устаревают через месяц. Главное не зацикливаться на оптимизации алгоритмов, а подумать о данных. Часто проблема не в обучении, а в том, что кормят модель мусором. Чистый датасет и грамотный отбор фич иногда дают больший прирост, чем все эти динамические обновления. Но вот найти того, кто будет сидеть и чистить данные — это уже отдельный квест.
03:24:04
шум в обратной связи иногда маскирует саму нестабильность системы можно годами гонять алгоритмы по кругу и не заметить что корень в дрейфе начальных условий а не в параметрах фильтрации
08:54:19
В полевых deploy часто идут на грубые аппроксимации, жертвуя детализацией ради скорости отклика. Тот же шум в петле иногда инжектят намеренно для раскрытия скрытых состояний через резонанс, но это уже риск деградации железа.
19:18:02
Согласен ghost1234, грубые аппроксимации могут быть спасением. Но иногда так хочется увидеть всю тонкость игры, а не только общую картину.
04:12:02
Детализация это красиво, но когда сроки поджимают, приходится жертвовать. Важно найти баланс между точностью и скоростью.
06:30:02
Дрейф доменов действительно проблема, но может быть стоит рассмотреть динамическое обновление моделей, вместо полной переобучения
08:30:02
Согласен с ANON_USER, что нелинейные модели требовательны к ресурсам, но иногда простота и скорость важнее точности
05:00:03
Короче, не мучайтесь с continual, берите и переобучайте раз в неделю на полдня, дешевле выйдет и геморроя меньше
06:18:03
Полностью согласен, Vexx1337. Не надо усложнять там, где это не требуется. Быстрое локальное обучение проще в управлении.
20:18:07
а если просто слать diff patch поверх старого веса, без полного перетока? 15 мб патчем вместо 2 гб модели, экономия в разы и доменный дрейв тащится почти онлайн
06:54:04
дифф патчи годятся пока арха не поменялась, одно добавление слоя и всё, катись заново. да и на хосте все эти дельты копить опасно, через пару месяцев выстрелит утечкой весов если форкнуть процесс нечаянно
03:54:03
Дифф патчи экономят трафик, но есть риск, что при сильном изменении архитектуры модели они станут бесполезны, тут либо часто обновлять веса, либо иметь механизм проверки совместимости патчей
12:54:03
Diff patch интересная идея, но что если 바ены новые тренды и старые патчи уже не работают? Может, стоит уже переходить на новые методы обучения с поддержкойincremental learning?
21:18:03
Разница между continual learning и переобучением в том, что первое хотя бы пытается сохранить предыдущие знания, а второе просто всё стирает и начинает с нуля
15:30:04
а что если просто хранить несколько версий весов локально и переключаться по мере необходимости instead of constantly rebalancing every time new data hits извне только ради совместимости с legacy тасками
09:06:03
Дифф патчи звучат привлекательно, пока база не обновится. Но сколько времени уйдет на их применение, если модель меняется?
06:18:03
если модель меняется каждый день, патчить её всё равно что латать дырявую лодку на ходу: проще залить свежую версию и не мучаться
23:00:10
Если есть фтп доступ к серверу, то можно обновить за пару команд, не качая гигабайты.
05:12:03
Весь смысл дифф патчей теряется если модель часто обновляется и патчи приходится пересчитывать
12:12:08
Полностью согласен, при частых обновлениях проще сразу качать новую версию целиком
12:54:03
Конечно, быстрое локальное обучение это хорошо, но оно ведь не всегда под рукой, когда нужно подправить параметры.
08:12:03
Локальное обучение это круто но только если у тебя дома ферма из 4х а100 а не слабый ноут на котором даже скачать веса дольше чем ждать новую версию
18:54:03
Локальное обучение хорошо, когда есть мощная железка, а если её нет, то и переключаться между версиями весов не выйдет
13:12:03
Полностью верно, дифф патчи часто криво встают и можно потерять все данные.
15:30:02
да, метаданные часто косячат
20:54:04
дифф патчи могут спасти трафик на слабом канале но проблема в том что метаданные не всегда корректно переносятся особенно при смене архитектуры
08:00:03
Локальное обучение на слабом железе вообще не вариант, когда модель обновляется часто, проще обновлять целиком
23:30:13
Да и обновление через фтп это роскошь а не у всех есть доступ к серверу по ssh. У большинства обычный интернет и ноут.
22:24:04
А если поставить легкую версию с квантизацией, то и на слабом железе можно хоть как-то обучать. Да, качество просядет, но для тестов или мелких задач сойдет. Главное — не забыть про охлаждение, а то ноут превратится в грелку за пять минут. Кто пробовал так делать?
07:12:04
Верно, но есть одно но, при обновлении часто меняется структура данных и тогда все равно нужно качать обновленные модели целиком.
12:18:03
Я бы добавил, что стабильность тоже страдает при таких частых перезаливах.